| 일 | 월 | 화 | 수 | 목 | 금 | 토 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
jekim92@itdaily.krchakitty@itdaily.kr금융감독원은 IFRS 도입 초기에 기업, 감사인 등이 참고할 수 있도록 EU주요기업의 IFRS 적용실태에 관한 분석보고서를 정리하여 발표하였다. 동 보고서는 EU 기업들의 회계처리방법 선택 현황, 양식기재사례, 각종 통계 등을 제시하고 있어 IFRS를 이해하는데 많은 도움이 될 것이며, 우리 기업들이 IFRS 도입초기에 EU 기업들이 겪었던 오류 등을 답습하지 않도록 좋은 참고자료가 될 것으로 예상된다.
이번에 발표된 보고서의 내용은 다국적 컨설팅회사인 Ineum Consulting이 EC의 요청에 따라 270사(상장 250, 비상장 20사)의 EU 주요기업의 재무제표를 분석한 것으로, 이들 회사의 시가총액은 유럽 전체의 40% 이상이다.
EU 기업들이 IFRS로 재무제표를 작성할 때 일부 틀에 박힌 주석문구(boilerplate) 사용, 각종추정치 산정근거 부실기재 및 할인율의 편차 등은 개선이 필요한 것으로 나타났다. 예를 들면 「무형자산을 회수가능가액으로 평가한다」는 회계기준 문구를 그대로 인용하여 기재할 뿐 구체적인 산정방법을 누락하거나, 건물의 내용연수 범위를 1∼50년으로 기재하여 정확한 내용연수를 파악하기 어렵게 한 점 등이다.
또한 퇴직급여부채 산정시 적용된 할인율이 3.65%에서 6.25%로 다양하고, 기대수명 등 가정도 국가 및 기업별로 편차가 있다는 점이다. 한편, 손익계산서의 경우 계정과목을 매출원가, 판관비, 개발비 등과 같이 기능별로 표시하는 비율이 약 54%, 재료비, 급여, 감가상각비와 같이 성격별로 표시하는 비율이 약 45%로 조사되어, 손익계산서를 비교할 때는 주석을 참조해야 할 필요가 있는 것으로 나타났다.
특이한 사항으로 IFRS 적용시 공정가치평가가 크게 증가할 것이라는 기대와 달리 유형자산 재평가비율은 3%에 불과한 것으로 나타났다. 또한 연결재무제표를 작성할 때 지분율이 50%에 미달하는 회사를 연결하는 사례는 270사 중 2사에 불과하여 30%초과 최대주주도 연결재무제표를 작성하는 현행 우리나라의 연결현황과는 차이가 있는 것으로 나타났다.
재무제표 이용자 관점에서 IFRS 도입 초기에는 애널리스트의 재무제표에 대한 만족도나 이해도가 상대적으로 낮았으나, 적용기간이 경과함에 따라 만족도와 이해도가 증가한 것으로 나타났다. 이러한 점에 비추어 볼 때, 최근 우리나라의 일부 재무제표 이용자들이 IFRS 재무제표를 이해하기 어렵다고 주장하고 있으나, 이는 과도기적인 현상으로서 IFRS 적용기간이 경과하면 자연적으로 해소될 것으로 기대된다.
기타 이슈로서 IFRS를 자국의 언어로 번역하는 과정에서 기준내용을 이해하기 어렵다는 점과 회계기준의 단일화가 진전된 이후에도 지역적 이슈 대응, 집행 및 공동지침 개발을 위해서는 각국의 회계감독기구의 역할이 중요함에도 역할이 감소되는 점, 국제적 회계법인의 의존성이 높아지는 점 등을 지적하고 있다.
2010년 04월 01일 (목) 17:30:54
김정은 기자jekim92@itdaily.kr
ⓒ ITDaily(http://www.itdaily.kr)
안녕하세요. 이번 OLAP Life의 르네상스~~를 책임지고 있는 4인방중 C씨입니다^^
이상 기온으로 봄 같지 않은 봄을 보내고 있지만, 새로운게 태어나기 좋은 계절이라 생각하며 새롭게 OLAP Life를 시작합니다. 기대도 있고, 걱정도 있지만, 시작이 반이라는 생각으로 한걸음씩 진행하려합니다.
OLAP Life를 통해 다루려고 하는 내용은 저희 올랩컨설팅 소식(OLAP's Notice)과, BI 업계의 뉴스(BI News)와 솔루션 정보(BI Solutions) 그리고 저희 올랩컨설팅 임직원들이 사는 다양한 모습(OLAP's Life)입니다. 아직 OLAP's Life에 대한 상은 구체적으로 잡지 못 했지만, 즐거운 모습으로 채워 가려합니다.
어떻게 소통할 것인가는 저희에게 남은 문제지만, 이 작업에 도움이 될 자료가 있어 옮겨 적어 봅니다. 아래 내용은 미도리의 온라인 브랜딩을 운영하고 계신 정희연님께서 정리하신 기업 블로그의 10가지 운영 원칙과 기업 트위터가 존재감을 확보하기 위한 10가지 조언입니다. 트위터는 아직이지만, 소통이란 주제로 통하는 내용이라 생각되어 같이 옮겨 봅니다.
기업 블로그의 10가지 운영 원칙
1. 감성과 정보가 결합된 이모메이션(emotion+information).
2, 1인칭을 고집하라.
3. '솔직함'과 '인간미'가 가장 중요한 미덕
4. 하고 싶은 말을 참아라.
5. 블로그의 파워는 대화의 양에서 나온다.
6. 온라인 대화를 오프라인으로 확장하라.
7. 고객 의견 수렴하여 운영에 반영하라.
8. 고객을 기다리지 말고 찾아 나서라.
9. 이슈를 피하지 말고 맞서라.
10. '신뢰 형성'이라는 궁극적인 목표를 잊지 마라.
기업 트위터가 존재감을 확보하기 위한 10가지 조언
1. 가치 있는 정보를 가장 먼저 제공하라.
2. 대화에 참여하고 피드백하라. 잘못된 정보를 바로잡기도 하고. 누군가가 언급했을 때 곧바로 반응하라.
3. 화제를 만들고 재미를 추구해라. 끊임없이 이슈를 만들어라.
4. 올드 미디어를 활용하라.
5. 특별한 이벤트를 제공하라.
6. 소셜 미디어 채널을 통합하라.
7. 사내 블로그 전도사가 되라.
9. 경영진을 설득하고 참여하게 하라.
10. 온라인 대화를 오프라인으로 확장하라.
출처
http://in.idomin.com/183
http://www.leejeonghwan.com/media/archives/001715.html
OLAP Life의 목표는 대중(바로 이 글을 읽고 계신 당신입니다~~)과의 소통, 그리고 이를 통한 신뢰 형성입니다. 좋은 정보와 즐거운 이야기로 자주 찾아 뵙겠습니다. 기대도 많고, 그만큼 걱정과 부담도 있지만 앞으로 OLAP Life에 대한 많은 관심 부탁드립니다.
Panorama Software(www.panorama.com)은 자사의 MDX 지원 플랫폼을 기존의 Microsoft SQL Server Analysis services와 SAP NetWeaver BI에서 Oracle의 Essbase 및 IBM의 제품들로 확대한다고 발표했다. MDX는 다차원 데이터베이스의 실시간 조회를 수행하는 언어이며, 대부분의 BI 플랫폼에서 표준으로 쓰이고 있다.
Panorama Software의 마케팅/전략 부사장인 Oudi Antebi는 "Panorama만큼 다양한 플랫폼에서의 MDX 경험을 가진 업체는 없다. SAP과 Microsoft 둘 다 MDX를 사용하고 있지만, 두 제품을 모두 지원하려면 두 가지 옵션이 있다. 하나는 제한된 기능의 공통 분모를 선택하는 방법이고, 또 하나는 현재 Panorama가 하고 있는 것처럼 각 플랫폼의 특정한 MDX의 미묘한 차이점을 이용할 수 있는 솔루션을 구축하는 것이다. MDX를 두번째 전략으로 사용하고 있는 여타 BI 업체는 각 업체가 사용하는 미묘한 차이를 이해하는 것에 도전하고 있다. Panorama는 자사의 특별한 전문적 지식을 강화하여 시장에서 최상의 크로스 플랫폼을 제공하고자 한다."
(이하 생략)
|
벤타나 리서치(Ventana Research)가 얼마전 BI업계의 13개 성과 관리 벤더와 제품에 대한 점수와 랭킹을 발표했다. 이 리포트를 본지와 라이선스 계약을 맺고 있는 미 CMP의 인포메이션위크가 게재했다. 벤타나 리서치의 보고서는 2007년 성과 관리에 대한 정의와 PerformanceCycle 평가 방법론에 대한 설명과 함께 이들 업체들의 제품에 대해 점수를 매겼다. 결론부터 말하면 종합평가에서 4개 벤더가 90%를 넘는 점수를 기록했다. 평점이 가장 높은 업체는 Infor였으며 97%라는 점수를 획득했다. 그 뒤를 이어 Symphony-Metreo(94%), 코그노스(93%) 비즈니스 오브젝트(91%) 순이었다. 80%대를 기록한 업체는 Actuate(88%), Applix(84%), Softscape and arcplan(83%), Information Builders(82%), RiverLogic(78%), Varicent(77%) 등이었다.
평가 개요; 2007년 6월부터 상용화되는 제품 중심으로 평가 이번 리포트를 위해 17개의 벤더를 조사했으며 그 중 13곳이 적격 판정을 받았다. 조사 기간은 2007년 7월부터 9월까지였다. 최소 2007년 6월부터는 상용화가 되는 제품들로만 조사했다. 이번 평가 대상인 13개 벤더는 벤타나 리서치가 규정한 엄격한 표준 및 요구 사항에 따라 조사가 이루어졌으며 마이크로소프트와 마이크로스트래티지(Microstrategy), 오라클, SAP의 경우는 자발적으로 참여하진 않았지만 일반적으로 널리 사용된다는 점에서 조사 대상에 넣었다. 이번 평가 및 이와 관련된 리서치는 두 가지 차원에서 특히 유용하게 활용될 수 있다. 첫째는 차이와 단점을 규명하기 위해 성과를 관리하는데 있어 기존 프로세스와 IT 시스템을 평가하는 것이다. 두 번째는 새로운 IT 투자와 프로세스를 평가하기 위한 비즈니스 및 기술 프레임워크를 마련하는 것이다. 성과 관리를 위해 비즈니스와 기술 프로젝트를 서로 연결하는 하나의 프레임워크를 사용할 경우 효율적인 기획이 가능하며 이에 따른 프로그램도 개발할 수 있다. 성과 관리의 정의 및 효과적인 성과관리 성과 관리(Performance Management)는 직원과 프로세스의 성과를 유지 및 향상시키는 것과 관련된 비즈니스 가치가 있는 모든 조직 분야나 업종에 적용될 수 있는 개념이다. 조직적으로 말해서, 성과 관리는 조직의 성과 및 이와 관련된 비즈니스 프로세스를 공통적인 목표에 따라 관리하는 방법론과 프로세스를 의미한다. 성과 관리는 개개인들이 조직 내부나 비즈니스 프로세스에서 효율적으로 행동하며 효과적으로 판단을 내리도록 하는데 초점을 맞추고 있다. 이러한 접근 방법은 모든 개인들의 잠재력을 극대화하고 전략 및 전술, 운영 수준에 따라 효과적으로 상호 작용하도록 안내한다. 성과 관리에 대응하지 않는 조직은 경영진의 기대치나 주주들의 요구 사항을 결코 만족시킬 수가 없다. 사람들을 협력하게 하고 전략과 기획에 동의하도록 만들어야 한다. 성과를 향상시키기 위한 동의나 방향이 정립되지 않는다면 조직은 인적 자원이나 비즈니스 프로세스의 활용을 극대화하지 못한다. 성과 관리는 관리 프로세스와 전략(Strategy), 기획(Planning), 실행(Execution) 등 3가지 단계를 이해하는 데에서 출발한다. 이러한 각각의 단계를 최적화하기 위해서는 신중한 관리, 특히 프로세스와 연관된 사람들에 대한 관리가 필요하다. 하지만 불행히도, 조직들은 대부분 마지막 단계인 실행에만 관심을 갖고 있다. 효과적인 성과 관리를 위해서는 사람들과 프로세스, 그리고 시스템을 적절히 배치 및 할당해야 한다. 따라서 모든 주요 비즈니스 프로세스와 조직, 직원들이 정보 기술 및 시스템에 서로 연결되어야 한다. 이러한 연결을 가능하게 하기 위해 벤타나 리서치는 다음과 같은 세 단계로 이루어진 성과 향상 프로세스인 PerformanceCycle 방법론을 개발했다. - 배치하고(Align) - 최적화하며(Optimize) - 이해하라(Understand). 아래의 ‘결과 요약’에서 자세히 언급하겠지만 이러한 단계들은 전략과 기획, 실행이라는 관리 프로세스에 직접적으로 연결된다. 따라서 비즈니스 관리와 성과 관리는 직접적인 상관 관계를 갖는다. 리서치와 평가 방법론 특정 벤더와 제품을 객관적으로 바라보는 것이 성과 관리에 있어서 매우 중요하다. 이번 리서치는 벤더와 제품이 성과 관리 프레임워크에 얼마나 잘 맞는지를 보여줄 것이다. 개별 제품에 대한 상세한 평가보다는 성과 관리의 3단계인 배치, 최적화, 이해와 관련된 특징과 기능 분석에 초점을 맞췄다. PerformanceCycle에 대한 기능적인 요구 사항과 성능을 지원하는 데에 모든 노력을 기울였다. 그렇다고 해도 어떤 벤더나 제품이 당신의 특별한 요구 사항에 가장 적합한지 영향을 끼칠 수 있는 다른 변수가 있을 수 있다. 벤타나 리서치는 성과 관리를 구현하도록 개발되고 마케팅되며 판매되고 있는 제품을 보유한 모든 벤더들의 참여를 요청했다. 초청장을 발송한 뒤, 각 벤더를 인터뷰해 성과 관리용 제품을 평가했다. 이번 리서치에서 인터뷰는 매우 중요했다. 각 제품이 우리의 PerformanceCycle 방법론에서 규정한 요구 사항 및 기능을 만족시키는지 판단하기 위해 질문지를 사용했다. 벤더들이 그 결과를 받아들일 수 있도록 질문에 대한 답변을 점수화해 벤더에게 제시했다. 질문 내용은 349개였고 기능적인 요구 사항과 관련된 13개 섹션과 성능에 관한 47개 섹션으로 이루어졌다. 각 질문에 대한 답변은 ‘그렇다’, ‘아니다’로 구성되었으며 각 제품은 이러한 질문의 결과에 따라 점수로 매겨졌다. 다음에는 PerformanceCycle의 3단계를 위해 점수를 모으고 평가하고 승인했다. 모든 벤더들에게 우리가 제시한 규칙은 다음과 같다. - 제출된 모든 제품들은 별도로 포장되거나 벤더의 가격 리스트에 가격이 책정되어야 있어야 한다. - 제출된 제품 패키지는 가격 리스트에 올라있어야 한다. - PerformanceCycle의 최고의 제품이 무엇인지 각 단계마다 평가하기 위해 벤더가 원할 경우 가능한 많은 제품을 제공할 수 있다. -제품의 성능은 제품 명세서나 데모를 통해 인증된 것이어야 한다. - 질문에 대한 답변은 점수 계산을 위해 ‘그렇다’와 ‘아니다’ 등 두 가지로 국한한다. 결과 요약 벤타나 리서치 평가 결과는 각 벤더와 제품이 벤타나 리서치 PerformanceCycle 방법론에 어느 정도나 맞는지를 평가한 것이다. 리서치와 평가 방법론을 토대로 성과 관리 구현에 가장 적합한 벤더는 어디인지 점수를 매겼다. 전체 평점과 할당, 최적화, 이해 단계에서 나타난 특징을 요약해보면 다음과 같다. 종합평가-4개 벤더가 90%를 넘는 점수를 기록했다. 평점이 가장 높은 업체는 Infor였으며 97%라는 점수를 획득했다. 그 뒤를 이어 Symphony-Metreo (94%), Cognos (93%) Business Objects (91%) 순이었다. 80%대를 기록한 업체는 Actuate (88%), Applix (84%), Softscape and arcplan (83%), Information Builders (82%), RiverLogic (78%), Varicent (77%) 등이었다. 배치 – 이 단계는 행동과 계획이 경영진과 관리자가 설정한 목표에 도달하는 것과 직접적으로 관련을 맺는다. 노동력을 성과 목표에 배치하고 타깃을 정의하며 성과를 측정하고 적절한 보상과 인센티브를 제공할 수 있다. 2007 평가결과는 이니셔티브와 포트폴리오, 역량 프로파일을 위한 기능이 포함되어 있다. 이 단계에서는 타깃과 보상을 정의하며 노동력 점수를 자동화해 통지할 수 있다. 이 항목에서는 여섯 군데의 벤더가 90%대의 점수를 받았다. 최고 점수를 획득한 업체는 Cognos로 99%였고 Infor(98%), Softscape (92%), Applix, Business Objects, Symphony-Metreo(각각 91%)가 그 뒤를 이었다. 그밖에, arcplan (86%), Information Builders (84%), Actuate (82%), Varicent (74%), Corporater (73%), RiverLogic (58%) 순을 나타냈다. 최적화 – 배치 단계에서 정립한 목표와 이니셔티브에 대한 향후의 행동과 판단을 준비하는 단계이다. 조직이 가치를 향상시키도록 기획과 협업을 통해 판단을 내릴 수 있게 해준다. 이 단계에는 행동 예측과 기획, 협업을 통한 잠재력 발산을 비롯해, 성과 향상을 위한 제안된 행동을 통합하는 것이 포함된다. 이 항목에서는 두 벤더가 90%대의 점수를 획득했다. Infor가 96%로 가장 높았고 Symphony-Metreo가 95%로 그 뒤를 이었다. 다음으로는 Business Objects (85%), Cognos (83%), Actuate, RiverLogic (78%) 순이었다. 나머지로는 Applix (75%), arcplan (72%), Varicent (69%), Softscape (61%), Information Builders (52%) 등이었다. 이해 – 사람들과 프로세스에 대한 과거의 성과를 살펴보는 단계이다. 결과가 조직에 어떤 영향을 끼쳤는지 파악할 수 있다. 이 단계에서는 경영진이 정보에 접근하고 분석가들은 정보에 대한 모델링과 정보 파악 및 상호작용, 성과 및 모니터링 측정 등을 실행할 수 있다. 이 분야에서 최고 평점을 획득한 업체는 98%를 기록한 Actuate였으며 그 뒤를 Infor(97%)와 Information Builders (96%)가 이었다. Cognos와 Symphony-Metreo가 95%였고 Business Objects는 93%를 기록했다. 그 뒤를 이어 RiverLogic (90.6%), Softscape (90%), arcplan (88%), Varicent (85%), Applix (84%) 순으로 나타났다. 참여 업체 ‘성과 관리 위한 2007 벤더 평가’의 30개 벤더 리스트는 아래의 표와 같다. 벤더 리스트는 PerformanceCycle의 각 단계별로 평가된 점수와 함께 알파벳 순서에 따랐다.
ActiveStrategy, Board MIT, Callidus Software, Clarity Systems, Enkata, Epistemic, IBM, JasperSoft, Lawson, Merced Systems, Panorama, Pentaho, QlikTech과 SAS Institute는 우리의 초청에 응하지 않았다. 마이크로소프트와 마이크로스트래티지, 오라클, SAP는 이번에 평가 대상으로 넣었지만 프로세스에 참여하겠다고 대답하진 않았다. | ||||||||||||||||||||||
| 올 CRMㆍSMB용 솔루션으로 범위확대 전망 IBMㆍ오라클ㆍMSㆍSAP 등 4개사 행보 주목 |
|
|
